Стандартизация производства – миф или реальность? Выгоды производства – выгоды заказчика (владельца бренда)

Наверное, сказанное прозвучит как парадокс, но в стандартизации полиграфического производства больше всех заинтересован заказчик (владелец бренда), рискующий своими деньгами и репутацией за произведенную продукцию, нежели само производство.

Максим Синяк (Maxim Siniak), к.т.н., международный технический эксперт XRite/Pantone, Сертифицированный эксперт Ugra, руководитель проекта Pantone Certified Printer Program
msiniak@xrite.com

Наверное, сказанное прозвучит как парадокс, но в стандартизации полиграфического производства больше всех заинтересован заказчик (владелец бренда), рискующий своими деньгами и репутацией за произведенную продукцию, нежели само производство.

Один мой старый знакомый по Московскому Университету Печати, старающийся не на словах, а на деле быть ближе к новинкам мирового полиграфического рынка, как то на одной из конференций Fogra в Германии спросил меня: «неужели все собравшиеся в зале так верят в стандартизацию, что готовы вкладывать значительные средства в постоянное улучшение и модернизацию производства».

Вопрос, заданный им не лишен смысла. Он поднимает огромный пласт проблем, связанных с непониманием механизмов стандартизации, а самое главное целей и выгод этого мероприятия, как для производства, так и для заказчика даже у «продвинутой» части Российского полиграфического сообщества.

Казалось бы, при обилии информационных источников, научных и псевдонаучных заведений, занимающихся вопросами стандартизации полиграфической отрасли во многих странах, описание целей почему-то тонет в количестве умных слов, не давая простого и доходчивого объяснения самого процесса, необходимости его проведения и выгод для заказчиков и производств.

Отчасти можно понять руководителей полиграфических предприятий, которые не понимают в полиграфии ровным счетом ничего, но понимают счет деньгам и хотят получить прибыль от стандартизации, еще ничего для этого не сделав. Но когда подобный вопрос задает производственник, каждый день сталкивающиеся с производственными проблемами, начинаешь понимать, что, к сожалению, при всей простоте ответа на вопрос, практическая реализация его не так проста.

Так что же такое стандартизация?

Стандартизация – это формализация производственных процессов, базирующаяся на международных стандартах ISO, национальных стандартах или внутренней регламентной документации (внутрифирменных стандартах).

Иными словами любой производственный этап должен иметь регламент, отвечать тому или иному стандарту, иметь целевые значения, производственные допуски и быть полностью под контролем. «Качество» должно отслеживаться, а полученная статистика использоваться для дальнейшего улучшения показателей производства.

Какая цель у стандартизации?

Цель любой стандартизации состоит в улучшение финансового состояния полиграфического предприятия и оказание более качественных услуг заказчику. Однако, по сути это синергия интересов производства и заказчика. Без улучшения производства заказчик никогда не получит улучшение качества продукции.

Типичные мифы стандартизации

Очень часто на страницах различных изданий, международных или локальных конференций авторы упоминают тот или иной стандарт как некое спасительное средство оценки качества полиграфического продукции или производства. Например, соответствие цифровой цветопробы стандарту ISO 12647-7 автоматически подтверждает правильность работы отдела допечатных технологий. Это типичное заблуждение, основанное на постулате об «идеальности» цифровых процессов и использовании цветопробы как некого визуального эталона для дальнейшей работы производства. Однако, допечатный отдел или дизайн студия работает с изображением, которое нужно контролировать и на мониторе и на цветопробе, а для этого еще как минимум два стандарта должны быть использованы – работа с ICC профилями и ISO 3664 нормирование освещения (рис. 1).

Визуальное несоответствие образца под различным нормированным освещением (А – стандартное освещение в квартире, F11/TL84 – стандарт на флуоресцентные лампы в супермаркетах, D50 – стандартизированное дневное освещение для полиграфической промышленности)
Рис. 1 Визуальное несоответствие образца под различным нормированным освещением (А – стандартное освещение в квартире, F11/TL84 – стандарт на флуоресцентные лампы в супермаркетах, D50 – стандартизированное дневное освещение для полиграфической промышленности)

Характерно, что зачастую проблема внедрения того или иного стандарта возникает в некорректном подходе к использованию, что в свою очередь ведет к ощущению «неправильности» или неприменимости стандарта. Возникающие при этом сложности, списываются на специфику производства, отличие материальной базы от декларируемой в стандарте, особенностями менталитета, экономическое состояние отрасли и т.д. Попробуем описать некоторые из них как «мифы стандартизации».

Миф №1. Медленная стандартизация полиграфической отрасли

Этот миф нужно рассматривать как минимум в двух плоскостях. Медленное внедрение стандартов – полностью лежит на плечах производства. В то время как за разработку новых стандартов отвечает технический комитет TC 130 международной организации по стандартизации ISO.

Если все, что связано с медленным внедрением более или мене понятно, то о разработке стандартов все чаще приходится слышать утверждение, что полиграфическая отрасль не успевает за новыми технологиями и поэтому стандарты выходят с опозданием и к моменту выхода уже морально устаревают. Это утверждение очень часто используется и как отговорка на предприятиях, которые по разным причинам не очень заинтересованы в нормировании своих процессов.

Статистика выпуска полиграфических стандартов

Для того чтобы доказать или опровергнуть этот миф, необходимо обратиться к статистике выпуска полиграфических стандартов. Где обычный временной цикл создания, одобрения и выпуска ISO стандарта занимает 5-8 иногда до 10 лет. Возьмём, например, основной стандарт офсетной печати ISO 12647-2 широко представленный в 1996, вышедший в новой редакции в 2004, получивший изменения в 2007 и наконец, актуализированный в 2013 году (последняя на сегодняшний день версия).

Или стандарт цифровой цветопробы ISO 12647-7 впервые анонсированный в 2007 году, получивший логическое развитие в 2016.

Или стандарт для флексографской печати ISO 12647-6, опубликованный в 2006 году, переизданный в 2012 и получивший дополнения в 2015.

Кроме того в различных странах и на континентах наряду с международными стандартами используются и т.н. национальные. В России аналогом стандарта для офсетной печати ISO 12647-2 (2004/2007) стал ГОСТ 54766-2011, вышедший в 2012 году. Задержка его выхода относительно международного стандарта составила 5 лет.

Подобный временной интервал обоснован многими причинами, начиная с экономических и заканчивая внедрением технических инноваций и участия «человеческого фактора». Нельзя забывать, что при разработке любого стандарта значительную часть занимает «апробация» методик, целевых значений и допусков, т.е. практическая часть, подтверждающая нормируемые параметры. Без этого никакой стандарт не может быть принят и внедрен в производство.

Миф №2. Уникальность производства и неприменимость стандартов

В настоящее время к действительно уникальным производствам можно отнести компании занимающиеся печатью защищенной продукции, например, марок, паспортов, дипломов, лотерейных билетов и т.д. Все остальные полиграфические производства, даже при использовании специальных красок, запечатываемых материалов или после печатной обработки на относятся к понятию «уникальные».

Лозунг многих «продвинутых» производств «мы делаем лучше, чем описано в стандартах» вряд ли можно считать техническим обоснованием отсутствия стандартизации.

Во многих типографиях, особенно использующих флексографскую печать, существует почти органическая неприязнь стандартов. Которая на наш взгляд, связана с объективными причинами и историческими предпосылками:

  • Отчасти этой ситуации мы обязаны поставщикам расходных материалов, нежелающих стандартизировать свои материалы, так как это существенно повлияет на продажи.
  • Отчасти исторически сложившийся уклад. Флексо производство не требует высокого качества и поэтому на производстве может работать любой человек с улицы без какого-либо полиграфического образования. Интересно отметить, что в области офсетной печати многие работники имеют или получают специальное полиграфическое образование.
  • Отчасти разнообразием запечатываемых материалов, которые появляются с завидной периодичностью, а используемые краски, печатные формы, адитивы и т.д. должны быть адаптированы под них.
  • Отчасти используемыми красками, которые в подавляющем объеме являются смесевыми. Существующие ISO стандарты учитывают лишь триадные CMYK краски. К сожалению, в большинстве случаев изготавливаемые красочными заводами продукция не соответствует стандарту ISO 2846-5 для красок флексографской печати.

Однако, как показывает практика, даже приведенные выше причины не могут стать помехой в стандартизации, так как относятся только к конечной стадии выпуска продукции – печати. Допечатная подготовка, освещение, использование цветопробы, системы управления цветом базируется на тех же принципах и стандартах что и офсетное производство.

Миф №3. Заказчик не хочет ничего знать о стандартах

Это факт. Нежелание самих заказчиков или владельцев брендов участвовать в стандартизации и мотивировать производства к более активному внедрению стандартов, непонимание очевидной выгоды для себя – это наиболее весомый аргумент, тормозящий стандартизацию отрасли и подкрепляющий Миф №1.

Аргумент производства понятен, зачем нам стандартизировать что-то, если каждый раз нам необходимо выполнять работу под конкретного заказчика. Он платит деньги, оценивает продукцию нравиться – не нравиться, а мы должны выпустить то, что он хочет.

С этим утверждением не поспоришь, хотя если разобраться, то и здесь есть доля стандартизации, где в качестве стандарта или спецификации фигурирует мнение клиента. Один из ярких примеров можно привести из жизни.

Мы заправляем нашу машину бензином, который рекомендован производителем автомобиля. Как оценить качество топлива на автозаправке? Правильно, нравиться оно или нет. Вряд ли кто-то из автомобилистов будет брать пробу, и делать экспресс анализ на заправке. Мы ориентируемся на октановое число, поскольку это единственный параметр, указываемый при продаже топлива.

Однако нравиться оно может только в том случае, если изготовлено по стандарту, в противном случае некачественное топливо грозит машине большими неприятностями, самой безобидной из которых будет замена свеч зажигания.

Если автозаправка будет иметь только некачественное топливо по низкой цене, то, скорее всего автовладельцы будут объезжать ее стороной. Если же качественное и немного дороже, при этом качество будет подтверждено не только безразмерным критерием нравиться – не нравиться, но и сертификатом соответствующего уполномоченного органа (лучше с отзывами автомехаников, обслуживающих автомобили), то на этой станции будет образовываться очередь из автолюбителей, не желающих вреда своему автомобилю.

Именно поэтому немаловажным является работа с конечным заказчиком (бренд онером), охватывающая как создание правильной спецификации на работу, так и нормирование параметров и условий оценки в соответствии с внутренними регламентами. В спецификации, помимо определения граммажа бумаги, цветности и отделочных операций, необходимы также описание приемки и передачи заказа.

Плюсы для заказчика и производства очевидны – стандартизация избавляет заказчика от необходимости присутствовать на печати, терять время, нервы и деньги на бесконечные споры, а производству иметь твердую нормативную базу для своей работы.

Миф №4. У меня есть стандарт ISO 12647-2 на печать, мое предприятие стандартизировано

Очень примитивный путь понимания стандартизации как наличие одного стандарта, например, для печати и попытка следования ему без учета связанных с ним других стандартов. При данной стратегии все проблемы производства автоматически ложатся на печатника, который обладает очень ограниченным потенциалом технических средств, чтобы вытянуть работу, при наличии проблем на допечатной стадии.

Миф №5. На стандартизированном производстве отсутствует необходимость использования физического или электронного эталонного образца

В общую систему стандартизации как на предприятии, так непосредственно и у заказчика могут входить дополнительные требования к физическому «эталонному» образцу или образцу продукции, относительно которого впоследствии будут проводиться все сравнения. Образец должен быть тем «идеальным» цветом, который необходимо воспроизвести. Нередки ситуации, при которых заказчик передает в типографию образец (оригинал), а затем типография пытается воспроизвести свой собственный «оригинал» с установленными на предприятиями допусками, используя материал, который был на складе. В итоге у заказчика «на «руках» появляется два эталонных образца, близких друг к другу, но не идентичных!

Каким требованиям должен отвечать физический «идеальный оригинал» или «эталонный образец»?

Выделим шесть основных требований:

  1. Стабильность – реакция оригинала на свет, температуру и другие параметры окружающей среды в течение времени.
  2. Воспроизводимость – возможность воспроизведения эталонного образца с помощью полиграфических технологий. Часто эталонный цвет, отпечатанный на одном материале, например, немелованной бумаге пытаются воспроизвести на материале с совершенно иными свойствами, например, прямо на металлизированной поверхности без использования кроющих белил. Получаемый результат будет абсолютно не соответствовать эталону. При этом контроль печатного процесса ведется с помощью простых денситометров или спектрофотометров с т.н. «линейной оптикой».
  3. Доступность – в случае потери образца, возможна ли его замена и как близко второй образец будет соотноситься с первым.
  4. Повторяемость – насколько эталонный цвет «устойчив» от тиража к тиражу и насколько возможно воспроизведение то же цвета на базе другой типографии.
  5. Однородность – равномерность распределения краски по поверхности материала. Так как при неравномерном запечатывании никакой речи об инструментальном или даже визуальном контроле быть не может.
  6. Репрезентативность – свойство, характеризующее соответствие «эталонного» образца структуре материала будущей продукции.

Выполнение этих требований будет гарантировать заказчику возможность визуального и инструментального контроля продукции на различных предприятиях. Показательным примером физического «эталонного» образца может служить, приведенный на Рис. 2 цветовой стандарт, который, на наш взгляд, может использоваться для описания допустимых отклонений при воспроизводстве цвета.

Эталон. Допустимые отклонения
Рис.2 Один из видов представления физического эталонного образца и отклонений

Однако в этом подходе есть большое НО, даже при идеально выполненном образце цвета будет отсутствовать его электронная составляющая, позволяющая одинаково интерпретировать эталон на всех производственных участках

CxF – эталонный обрзец в электронном виде

Цифровой формат CxF появился в 2001 году как перспективная разработка компании GretagMacbeth. Только в 2015 он получил статус международного стандарта ISO 17972. Основой нового формата стал открытый HTML формат файлов, в который сохраняется все информация о цвете после его измерения спектрофотметрическим прибором.

На сегодняшний день это самый простой и надежный способ, создания, хранения и передачи фирменных цветов в цифровой форме, дополняющий рассмотренный выше вариант физического образца.

Многие программные продукты поддерживают CxF-файлы, поэтому интеграция его в уже существующий производственный рабочий поток это вопрос технический, непосредственно связанный со стандартизацией.

Проиллюстрируем лишь общую картину использования цифрового стандарта при воспроизведении фирменного (брендового) цвета, как отправной точки для всех этапов воспроизводства цвета от дизайна до изготовления рецепта краски и печати.

Общая схема использования физического и электронного эталонного образца цвета на различных производственных участках
Рис. 3 Общая схема использования физического и электронного эталонного образца цвета на различных производственных участках

Проанализировав наиболее распространенные мифы, выделим кратко положительные стороны стандартизации.

Шесть положительных сторон стандартизации

  1. База для решения конфликтных ситуаций между заказчиками и производством.
  2. Возможность связывания в единую “цепь” всех стадий производствах на основании единых данных в том числе при распределенном или разделенном производстве, а также отдельных производственных стадий на независимых производствах.
  3. Возможность полномасштабного внедрения систем управления цветом и файлов на основе CIP/PDF-Х/CxF для приема и работы с заказами.
  4. Документирование технологического процесса с возможностью мониторинга качества выпускаемой продукции.
  5. Основа для планомерного уменьшения производственных расходов.
  6. Уверенность заказчика в безукоризненном исполнении работы производством.

В качестве заключения

Перед новым годом у меня состоялась интересная беседа с одним из руководителей известного Московского пре-пресс бюро, занимающегося выводом офсетных печатных форм. Мы долго дискутировали насчет стандартизации, сертификации и связанными с этим темами.

В процессе разговора выяснилось, что заказчики печатных форм, желая сэкономить несколько рублей с формы, не осознают те риски, с которыми связано использование дешевых китайских форм, качество которых от коробки к коробке разное. А риски эти в денежном эквиваленте весьма ощутимые – формы нельзя запустить в печать, увеличивается простой печатной машины, повышается временной интервал выхода машины на печать, в разы повышается вероятность производственного брака и т.д.

Если собрать эти потери воедино, то становиться очевидным, что любые производственные потери в разы превышают экономию от использования самых дешевых офсетных форм.

После нескольких часов дискуссий мы пришли к однозначному выводу, что даже такие небольшие Пре-пресс бюро можно и нужно стандартизировать для получения не только конкурентных преимуществ, улучшения обслуживания заказчика, экономии средств, в том числе заказчика, но и для оптимизации самого, пусть даже малого производства.

Автор: Максим Синяк
Ведущий международный технический эксперт компании «X-Rite Pantone». Подробнее об авторе...